Thomas Jefferson fand sich bald nach der Gründung der USA an der Spitze einer Bewegung wieder, die sich das Schmähwort „Demokratie“ erstmals zueigen machte: den democratic republicans. Diese lehnten es ab, in Europas Fußstapfen zu treten und einen Zentralstaat nach britischem Vorbild zu errichten. Schrieb Jefferson die Geschichte der Freiheit fort, wie er glaubte? Und was geht Linke das an?

Seitdem die bürgerliche Gesellschaft in Krise gekommen ist, kriselt es auch im Ehebett. Sozialisten wie Fourier und Bebel sahen sexuelle Befreiung nur in der sozialistischen Revolution möglich. Errungenschaften der Neuen Linken schufen unsere (Un-)Freiheiten. Sind Homosexualität und Transidentität überhistorisch? Gibt es einen Kampf für sexuelle Befreiung? Was hat all das mit der Linken zu tun?

Die bürgerliche Revolution als Jahrhunderte umspannender Prozess der sozialen Revolution ist heute für eine Linke undurchsichtig geworden. Die Amerikanische Revolution der „Freiheit“ wird gegen Französische Revolution der „Gleichheit“ gelesen. Was bedeutet es, dass Marxisten die bürgerliche Revolution im Singular verstanden? Was waren die übergreifenden Ideen? Was bedeutete diese historische Aufgabe für eine Linke?

https://youtu.be/IbFah9IqVE4?si=NU1f9dOLK8LI8kac

Noch heute scheinen Krisen aus heiterem Himmel über die Menschheit hereinzubrechen. Denkt man über die jüngste Vergangenheit nach, ist es namentlich Trump, der eine solche Krise darzustellen scheint. In dem Teach-In „Postneoliberalismus – Was, wenn Trump recht hat?“ wollen wir versuchen, dem Phänomen Trump nachzugehen. Wie verstanden Marxisten die Rolle des Staates im Kapitalismus? Was steckt hinter Trumps erratisch wirkendem Verhalten, und wie reagiert die Linke hierauf?

https://youtu.be/NJaX9QI3qtE?si=PQi_IJkUDnPBrTna

Vor 250 Jahren kämpften Menschen in der amerikanischen Revolution für eine Gesellschaftsordnung, die dem Prinzip „life, liberty and the pursuit of happiness“ gerecht werden sollte. Für Lenin war Amerika „das Land, in dem die Freiheit am vollständigsten verwirklicht ist.“ 1904 sagte Eugene Debs über Thomas Jefferson, „wenn er heute lebte, wäre er ein Sozialist.“ 

Zum 250. Geburtstag der amerikanischen Revolution fragt die Platypus Affiliated Society: Was ist das Erbe der amerikanischen Revolution? Was bedeutet die amerikanische Revolution von 1776 für eine (deutsche) Linke heute? Inwieweit kann oder sollte sie sich an diese Tradition anschließen? Wie sollte die Linke sich zu aktuellen Versuchen verhalten, die die revolutionäre Tradition von 1776 zurückgewinnen wollen, oder gar vollständig ablehnen? 

Es sprechen: 

• Philip Dingeldey 

• Inge P. (99 ZU EINS) 

• Dennis Graemer

https://platypus1917.org/2026/09/29/wenn-es-nur-eine-wahrheit-gibt-brauchen-wir-keine-kunst/

Ein Interview mit Ronja Brainstorm über das Verhältnis von Kunst und Politik und die Grenzen künstlerischer Freiheit

https://platypus1917.org/2026/08/02/wertkritik-ohne-adressaten/

Rezension zur historischen (Selbst-)Verortung von Roswitha Scholz’ Back to the Roots? 

https://platypus1917.org/2026/08/02/wider-der-spaltung-des-feministischen-lagers/

Ein Gespräch mit Dr. Friederike Beier über das Verhältnis zwischen Materialistischem und Queer-Feminismus und das emanzipatorische Potenzial einer Intervention

https://platypus1917.org/2026/05/29/von-kautsky-lernen-heist-siegen-lernen/

Eine Rezension zu Ingar Soltys Buch „Karl Kautsky zur Einführung. Sozialismus und Klassenpartei“ von Johann Richter

https://youtu.be/7bu3CzFnNPI?si=seFM2cApjlTZs4VV

A decade ago, at the height of the European debt crisis, the critique of the EU – the discovery of possibilities for its transformation or overcoming – seemed to be the central task of the Left. This was forcefully expressed by the emergence of the populist electoral formations SYRIZA and Podemos, but after their failure and collapse critique increasingly came from the strengthening populist Right, pushing the Left into a defence of the status quo, often in the name of “anti-fascism”. 

This rearguard manoeuvre has been expedited by the second election of Donald Trump as president of the United States. Trump’s ambition to renegotiate the terms of global capitalism, seemingly ushering in the end of the neoliberal configuration, has provoked a desire in the European establishment for the military and economic independence of “the last liberal stronghold” – a desire which is not without sympathy on the Left. 

This raises not only the question of the EU, but of Europe in general as an “American invention” since the end of the Second World War – an ambiguous fate conditioned by the prior failure of the international working class to make socialism, and in so doing honour the radical tradition of the eighteenth century, when the dream of a cosmopolitan Europe in a state of “lasting peace” that would lead the world to freedom was articulated by such thinkers as l’abbé de Saint Pierre, Rousseau, and Kant. Today, in 2025, the political horizon for the Left in Europe is unclear. 

So we ask our panellists: What is Europe to the Left today – and what was it in the past? Is there a Leftist vision for Europe? Is there even a European Left? How should the Left in Europe relate to the “post-neoliberal” transformation of capitalism? Does what is new provide a potential for a Leftist politics? What is the meaning of the European Left’s activities in the 2000s and 2010s for the next generation? If a verdict of failure is self-evident, what potentialities were missed? If “gains” were made – if the Left has been strengthened by its experience – how is this the case? Does the world revolution still rest on the fate of Europe? This was once impossible to deny. If it is no longer the case, what is the purpose of Left politics in Europe today? 

Speaker 

• Dominique Pagani (author of Féminité et communauté chez Hegel) 

• Ingar Solty (Rosa-Luxemburg-Stiftung, author of Marxismen) 

• Ruth Kinna (co-founder of Anarchism Research Group) 

• Johannes Fehr (MERA25)

https://youtu.be/KVnOe3Qd5KI?si=UkGw2_JtzeIqrRyf

Since January 2025 a new volume of Edition Marxismen is published every month. At the length of 50 to 100 pages, Ingar Solty focuses on one Marxist and the relevance of their ideas each month. According to the founder of Jacobin Magazine, Bhaskar Sunkara, "this edition is invaluable" as a helpful tool to "recognize the fractures in capitalism so that we can build a new and better tomorrow." This workshop offers the opportunity to talk to the author about the significance of Marx to Mao and Gramsci to Bernstein for today's 'Weltverbesserer'. 

Books: Ingar Solty: Edition Marxismen. Zweihundert Jahre Systemkritik für systematische Weltverbesserer, Berlin 2025.

https://youtu.be/VejO2wxARoI?si=qocMLhwDhDFibfZF

In this workshop Mike Macnair presents the work of the Communist Party of Great Britain (Provisional Central Committee) and its paper the Weekly Worker to our Leipzig audience.

https://youtu.be/VqO2CsfLFbk?si=lknjVYQnt6XWoyhj

Licht & Luft (https://lichtundluft.org/) is an online publication project launched in 2024 whose goal is to promote strategic discussions within the German-speaking Marxist left and contribute to its consolidation by providing an open platform to its various currents. We consider ourselves a part of the current efforts of the parliamentary and extra-parliamentary left towards building a socialist working-class party. With this goal in mind, our work focuses on discussion and critique of the current state of the left as well as inquiry into the history of the international communist movement, both of which we take as points of departure to actualise and refine the historical political strategy of Marxism. 

In this spirit, this workshop is dedicated to presenting our current work and goals and discussing the present state of the left as well as the possibilities of devising a contemporary strategy of independent working-class political action.

https://www.youtube.com/watch?v=IeYLqkMTYvE

Students for Palestine Leipzig: "Coloniality, White Saviourism and the (German) Left" 

Even though anti-colonial and anti-imperialist ideals are found more frequent on the left than within other political spectres the ideas of coloniality and leftism do not necessarily exclude each other. During the ongoing ethnic cleansing of Palestine the left, especially in Germany, is divided and therefore collectively unable to oppose the Genocide of the Palestinian people. In this workshop we will look at one of the most common legitimation mechanisms of colonialism (White Saviousim) and try to analyse how colonial thinking patterns shape various leftist individuals outlook on political issues. 

In order to do that we will examine how missionary discourse legitimizes itself by looking at authors such as Ramon Llull, Valentin-Yves Mudimbe, Aimé Césaire and Jasbir Puar.

https://youtu.be/saEXXFS6v3Q?si=o8H4cTGTRGHwtt27

The founding of Marxism, the definitive emergence of the ideological and organizational orientation of Marxism, flows from the experience of 1848. That is to say, it flows from the experience of defeat. From that, Marx and Engels came to espouse independent organization of the working class to engage the battle of democracy to transform the necessity of the state under conditions of capital — from that of imperialism suffusing and stifling society to the seizure of power by the proletariat, smashing the imperial state, allowing for the working through of society’s self-contradiction, and presiding over the withering away of the state itself. This orientation grew out of Marx and Engels’s entire experience of the revolution and finds unmistakable crystallization in The Class Struggle in France (1850) and, above all, The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte (1852). These writings concentrate on the French experience as expressing the core dynamics of the 1848 Revolution. However, what is little understood is that Marx was not simply describing the regime that emerged from the collapse of the Second Republic in France. 

Imperialism was not a category for grasping a particular — illiberal, national — form of the capitalist state. Rather, it was the form of emerging international state order adequate to international capital. This becomes abundantly clear when we turn to the immense but remarkably neglected body of Marx’s journalism written from 1851 to 1862, work that equals in sheer scale the entire project of the critique of political economy, though this latter is, especially as regards his post-1848 corpus, the near exclusive preoccupation of Marx scholars. This neglect stands in marked contrast to the original editor of the Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA), David Riazanov, who was first attracted to his task through an engagement with the journalism of the 1850s. This talk will present in brief my reflections on its significance (and the significance of its neglect) now that I am completing the third and final volume of a conceptually-driven selection of Marx’s journalism.

https://youtu.be/6Z2hTF68v_s?si=jt0topB2_BeWN72V

Thomas Jefferson wrote in regard to the Jacobin Terror, that he would rather see half the earth desolated than see the Revolution fail. On the one hand it seems self-evident that the Left stands in the tradition of the French Revolution. On the other hand, the Jacobins left the limelight of the world-historical stage and their meaning for a Left today is highly unclear. Marxism once sought to go beyond bourgeois right. Nowadays even bourgeois rights seem too radical. 

Why did the Left emerge during the French Revolution? What does it mean to say that the French Revolution was a ‘bourgeois revolution’ and how does it compare to the American Revolution? What is the legacy of the French Revolution and how does it task us today? 

Speakers: 

• Mike Macnair (Communist Party of Great Britain, author of Revolutionary Strategy) 

• Dennis Graemer (author and philosoph) 

Moderation: 

• Richard Rubin (founding member of Platypus Affiliated Society)

https://youtu.be/6Yj6BRqONyI?si=7ybdPXj1luWLO-C0

In 1786, the French revolutionary Condorcet stated that the American Declaration of Independence had given the French Revolution a “simple and sublime” example of the reconstitution of human rights, whose spirit would later permeate the 1789 Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen. 

In 1865, Marx declared in his letter to Lincoln, in the name of the entire First International, that “the workingmen of Europe felt instinctively that the star-spangled banner carried the destiny of their class.” The Civil War was a struggle against the counterrevolution for slavery, fought in the very country “where hardly a century ago the idea of one great democratic republic had first sprung up, whence the first Declaration of the Rights of Man was issued, and the first impulse given to the European revolution of the eighteenth century.” 

The historical Left once saw the American Revolution as an essential moment of the broader bourgeois and socialist revolutions. Yet the 20th century seemed to draw an iron curtain between a European Jacobinism and an American Thermidorianism. 

Today, as Europe and the world continue to be transformed through the United States, the question returns with urgency: what is the significance of the American Revolution for a European Left? And why is it still necessary to ask this question at all?

https://youtu.be/NmrBKetH7fY?si=bmyGDcrq1BkbsltY

Dafür, dass Lassalle gerade einmal ein Jahr darauf aufwendete die Partei aufzubauen bevor er starb,  wird ihm ein unglaublich großer Einfluss auf die  weitere Geschichte der Partei und eigentlich der Welt zugeschrieben. Für die einen ein Gegensatz zum "autoritären" Marx, für die anderen der Schuldige am Scheitern der Weltrevolution oder gar der Wegbereiter des Nationalsozialismus, der die Sozialdemokratie verunreinigte und ohne Verlust aus der Geschichte getilgt werden könne. Rosa Luxemburg und Lenin sahen das anders und Franz Mehring lobte ihn gar in den Himmel. 

Warum bewerteten die revolutionären Marxisten der II. Internationale Lassalle so fundamental anders als es jene tun, die sie in ihrem Marxismus beerben wollten? Was hat es mit Lassalle nun tatsächlich auf sich? Und in welchem Verhältnis steht der Marxismus zu ihm?

https://youtu.be/jTacVvgQCU0?si=16_8O2SelVU_SGXw

Zum 500-jährigen Jubiläum beackert die Linke das verschollene Geschichtsfeld des Bauernkrieges wieder und versucht, dieses für ihre jeweilige Politik nutzbar zu machen. So wird 1525 zum ahistorisch-linken Anliegen als Kampf gegen Ausbeutung von Mensch und Natur, die Fürsten von damals mit den “gottlosen Tyrannen” von heute gleichgesetzt und die Ahnen der Aufständischen als Agrarkapitalisten verschmäht. Was sieht die Linke in den Bauern von 1525 und wie blickten Marxisten wie Georg Lukács, Karl Kautsky und Ernst Bloch – neben Marx und Engels – auf den Bauernkrieg?

https://youtu.be/VXXBGu_DF60?si=mcRORoMNSdO68jx0

Um den Begriff der Dialektik ranken sich viele Mythen. Manch eine*r sieht in ihr eine bloße Sprachverwirrung, andere sehen in ihr den Schlüssel zum Verständnis der Welt. Anhand von Theodor W. Adorno und Ernst Bloch sollen zwei Wege im Umgang mit dem Erbe von Hegel und Marx aufgezeigt werden, um so womöglich ein bisschen Licht ins Dunkle zu bringen.

https://youtu.be/VXXBGu_DF60?si=znU59j3p2DZh-2a_

Das Denken von Frantz Fanon spielt bis heute eine zentrale Rolle, wenn auf der Linken über Fragen der Dekolonisierung, des Antiimperialismus oder der Rechtfertigung von Gewalt gesprochen wird. Vor allem die postkolonialen Studien beziehen sich auf die Schriften des Psychiaters aus Martinique. Dabei wird insbesondere sein Werk „Die Verdammten dieser Erde“ von 1961 immer wieder aufgegriffen. Das Teach-In macht sich zur Aufgabe, Fanons antikoloniales Denken zu rekonstruieren und zu diskutieren, welche Beziehung Fanon zum Marxismus einnahm. Welche Anknüpfungspunkte sehen heutige Linke mit dem antikolonialen Denken Fanons? Wie wird dadurch politische Praxis gerechtfertigt? Welche Bedeutung hat Fanon für antikoloniale Befreiungskämpfe heute und welches Potenzial steckt in diesen?

https://youtu.be/kv8ICvM15f4?si=ua_2fwN8CShJ7G2L

„Die Proletarier haben nichts zu verlieren als ihre Ketten. Sie haben eine Welt zu gewinnen“ schrieb Marx 1848 im Kommunistischen Manifest und formulierte damit seiner Zeit den historischen Auftrag zur Revolution. Das 19. und 20. Jahrhundert, geprägt von den Versuchen der Verwirklichung dieser Aufgabe, begegnet uns heute als Geschichte des Scheiterns. So stellen sich die Fragen: Was bedeutet es, dass die Ideen von Marx einen Bezugspunkt für die Linke darstellen, eine marxistische Bewegung jedoch nicht existent mehr ist? Sind Marxismus und die Linke noch relevant?

https://platypus1917.org/2025/11/20/redefreiheit-und-die-linke/

Am 04.11.2023 veranstaltete die Platypus Affiliated Society in Leipzig eine Podiumsdiskussion mit Mara (Mitglied des SDS Leipzig), Lukas (Mitglied der Gruppe ArbeiterInnenmacht), Magnus Klaue (freier Autor) und Henry (Mitglied der Platypus Affiliated Society). Es folgt ein editiertes und gekürztes Transkript der Veranstaltung, die unter https://www.youtube.com/watch?v=8Rf7K5h3h64 vollständig angehört werden kann.

https://platypus1917.org/2025/11/07/die-freie-rede-in-der-gesellschaft-ein-ideen-geschichtliches-pladoyer/

Die Freiheit der Meinung und ihrer Äußerung ist in den vergangenen Jahren erneut ins Zentrum öffentlicher Debatten gerückt. Seit der Podiumsdiskussion in Leipzig im November 2023 hat sich diese Diskussion weiter polarisiert. Erleben wir tatsächlich eine Krise der Meinungs- oder Redefreiheit? Und wenn ja, von welcher Seite aus wird der Prozess der Meinungsbildung manipuliert oder die Meinungsäußerung eingeschränkt? Was darf nicht gesagt werden – und wer entscheidet das? Besonders drängend bleibt die Frage, wie sich eine gesellschaftliche Linke in diesem Spannungsfeld positionieren sollte...

https://youtu.be/EAc9viuJcJg?si=3weIDcshlg_DPpZK

Der derzeitige politische Abschwung der Linken, der seinen größten Ausdruck in der Krise der Linkspartei findet, hat dazu geführt, dass viele linke Aktivisten den Gewerkschaften wieder mehr Aufmerksamkeit widmen. So versucht die Klimabewegung mit Kampagnen wie „Wir fahren zusammen“ Verbündete in der Arbeiterschaft zu suchen, junge Studierende kämpfen mit der TVStud Kampagne für einen Tarifvertrag und die Gewerkschaft Verdi verzeichnete im letzten Jahr den größten Mitgliederzuwachs seit ihrer Gründung. 

Doch obwohl der Kampf für den Sozialismus auf der Grundlage der Arbeit geführt wurde, war das Verhältnis zwischen Gewerkschaften und Sozialismus historisch gesehen zwiespältig. Marxisten haben in der Vergangenheit den Begriff "trade-unionistisches Bewusstsein" verwendet, um die Subjektivität zu beschreiben, die mit der Durchsetzung der unmittelbaren Interessen der Gewerkschaften verbunden ist, was dem "sozialistischen Bewusstsein", der subjektiven Voraussetzung für die Revolution zur Umgestaltung der Gesellschaft, entgegengesetzt wurde. 

Warum hat die Gewerkschaftsbewegung einen scheinbaren Aufschwung erlebt? Wie verhält sich die gegenwärtige scheinbare Wiederbelebung der Gewerkschaftsbewegung im Vergleich zu früheren Wiederbelebungen, wie in den 1970er Jahren? Warum war die Gewerkschaftsbewegung historisch gesehen die Grundlage einer sozialistischen Organisierung? Wie fördert oder behindert der aktuelle gewerkschaftliche Kampf den Kampf für den Sozialismus? Wie sollte das Verhältnis der Linken zu den Gewerkschaften aussehen? 

Es sprechen: 

• Wolf Vilmar (TVStud) 

• Angelika Teweleit 

• Jörg Weidemann (MLPD)

https://youtu.be/q-tuBiTh3jc?si=qGy6BwWkU0o_Jbro

Margeret Thatcher, eine Ikone neoliberaler Politik hat einmal gesagt „There is no such thing as society“. Bis heute löst diese Aussage starke Gegenreaktionen auf der Linken aus. Ausgehend von diesem Zitat wollen wir uns fragen: Welches Potenzial sahen Marxisten, aber auch Ökonomen wie Friedman und Hayek in “Gesellschaft”?  Wie wurde die Aufgabe emanzipatorischer Politik durch den Kapitalismus beeinflusst? Wie ist das Verhältnis von Kapitalismus und Neoliberalismus? Was war die linke Antwort auf den Neoliberalismus und was können wir aus den letzten 25 Jahren antikapitalistischer Politik lernen?

https://youtu.be/aQjiyRYXTik?si=LPITpWJSTncngzhi

Die Massendemokratie ist ein Phänomen des 19.Jahrhunderts. Nachdem der klassische Liberalismus die Gesellschaft als Terrain der Freiheit ausmachte, wurde diese Auffassung durch die Entwicklungen des 19. Jh. falsifiziert und die Frage der Demokratie wieder ins Zentrum der politischen Kämpfe gerückt. Das Drängen der Massen auf die politische Bühne geht jedoch nicht zufällig einher mit Marx zentraler Erkenntnis, dass die Arbeiterklasse die fertige Staatsmaschine letztendlich zerschlagen müsse. In welchem Verhältnis steht also der Marxismus zur Demokratie?

Zum Klassiker der Studierendenbewegung der 2010er Jahre erhoben, gilt kaum ein anderer Autor als so bezeichnend für die Momentaufnahme der Millennial Linken wie Mark Fisher. Doch was genau ist kapitalistischer Realismus? Was war neu an Fishers Theorie und welche kulturellen Momente in der Millennial Linken haben zu seiner Bekanntheit beigetragen?

Was ist Kapitalismus? Birgt er ein historisches Potenzial in sich? Wie hat sich der Kapitalismus im Laufe der Zeit verändert, und was haben diese Veränderungen politisch für die Linke bedeutet? Befindet sich der Kapitalismus in einer Krise? Zeichnet sich eine neue Ära des globalen Kapitalismus ab? Wie sieht dabei die Zukunft des Kapitalismus aus und was bedeutet das für die Linke?

Es sprechen:

• Thomas Wendt

• Platypus

• Jusos

https://youtu.be/ZWEebUPHsQ4?si=WZu60wuWiJaj6LwE

Seit dem späten 19. Jahrhundert verwenden Linke und Bürgerliche den Begriff des Imperialismus. Häufig wird er verwendet, um eine neue Epoche des Kapitalismus zu begreifen. In den Debatten der 2. und 3. Internationale wurde versucht, dieses Phänomen als widersprüchliche Entwicklung zu fassen, die auf die sozialistische Revolution verweist. Was verstanden Lenin und die Marxisten seiner Zeit unter Imperialismus? Was war ihre dialektische Kritik daran? Und lassen sich Imperialismus und Anti-Imperialismus noch auf unsere Zeit anwenden, wie es viele Linke heute tun?

https://youtu.be/R2xRZH_S_qY?si=B4KmcHPgxS0fThRG

Mit dem Dritten Stand kam die Kunst in die Welt. Doch durch die Krise der Bürgerlichen Gesellschaft und dem Bonapartismus nach 1848 drangen gesellschafts-immanente Widersprüche auch immer tiefer in die ästhetische Sphäre ein. Der gesellschaftliche Zerfall wird auch zum Zerfall der Kunst: Der Erste Weltkrieg, der Imperialismus und das Scheitern der Revolution nach 1917 zerbrachen das Band zwischen der utopischen Mahnung der Kunst und der sozialtransformierenden Kraft der sozialistischen Arbeiterbewegung. Jener Krisencharakter wird zum Signum der Avantgardekunst.

https://youtu.be/FtIk9-tAH80?si=zm1g58NzwZeqnIqG

Am 28. September 1864 wurde auf einer internationalen Arbeiterversammlung in London die Gründung der Workingmen's International Association beschlossen. Was waren die Ursachen für die Gründung der Ersten Internationale? In Anbetracht der damals existierenden Auseinandersetzungen, soll es in einer kurzen Präsentation auch um das historische Verhältnis von Anarchismus, Marxismus und Staatssozialismus gehen.

Seit 2012 gilt die Region Rojava im Nordosten Syriens als vielversprechender Hoffnungsträger der Linken weltweit. Das Teach-In möchte einen Anstoß zur Diskussion über Ideengeschichte des demokratischen Konföderalismus und die Wurzeln jüngerer prominenter Theoriker wie Abdullah Öcalans geben. Inwiefern reichen diese Ideen zurück in die gescheiterte Weltrevolution der Marxisten des 19./frühen 20. Jh.? Woran hält Öcalan fest und was verwirft er? Inwiefern kann eine Linke auf Rojava im Sinne einer emanzipierten Gesellschaft bauen? 

Im Jahr 1923 befand sich Deutschland in einer politischen und wirtschaftlichen Krise. KPD und Komintern nahmen an, dass die Zeit für die proletarische Machteroberung in Deutschland gekommen sei. Der Versuch dazu wurde in letzter Minute abgebrochen und scheiterte kläglich. Das Teach-In soll die Taktik von KPD und Komintern im Vorfeld des Deutschen Oktobers kritisch beleuchten, die verschiedenen Reaktionen auf die Misere betrachten und das Ganze in den Kontext der gescheiterten Weltrevolution einordnen.

"Trotz alledem!" ist eine deutsche Filmbiografie der DEFA von Günter Reisch aus dem Jahr 1972. Der Film, dessen Titel einen Artikel Karl Liebknechts aus der Roten Fahne vom 15. Januar 1919 zitiert, befasst sich mit Karl Liebknechts Leben in den Jahren 1918 bis 1919.

Seit dem Aufkommen von bürgerlicher Gesellschaft und Kapital ist die Geschichte und ihr Ausgang davon beeinflusst, was die Linke geleistet hat – und dessen, was sie nicht zu leisten imstande war. Noch 170 Jahre später findet Marx vielerorts Anklang, trotz der relativen Irrelevanz sozialistischer sowie kommunistischer Bewegungen. Dies wirft Fragen auf: Ist Marxismus heute noch relevant? Dafür kehren wir zum Ausgangspunkt der marxschen Kritik zurück: dem radikalen Potential für Freiheit der bürgerlichen Revolution.

Vor 100 Jahren begann mit der ersten marxistischen Arbeitswoche der Gründungsmoment des Instituts für Sozialforschung. Die Idee des IfS war, ihre Theorie “dem siegreichen deutschen Rätestaat“ zu übergeben. Wie ist das Verhältnis der kritischen Theorie zum orthodoxen Marxismus Lenins, Luxemburgs und Trotzkis? Was sind Kontinuitäten und Diskontinuitäten? Wieso ist das Verständnis des “orthodoxen Marxismus” essentiell für ein Verständnis der kritischen Theorie? 

Im Vorwort zur ersten Auflage des Kapitals schreibt Marx: „Wie der amerikanische Unabhängigkeitskrieg des 18. Jahrhundert die Sturmglocke für die europäische Mittelklasse läutete, so der amerikanische Bürgerkrieg des 19. Jahrhunderts für die europäische Arbeiterklasse.“ Wir fragen: Welche Bedeutung hat die revolutionäre Geschichte Amerikas für Karl Marx und die Entstehung der Ersten Internationale? Und welche Bedeutung hat sie für die Linke heute? 

Dass die Ursprünge des historischen Marxismus und die der ersten Frauenbewegung auf den utopischen Egalitarismus des frühen 19. Jahrhunderts zurückdatiert werden können, ist in Vergessenheit geraten. Was bedeutet es für den Feminismus, wenn der historische Marxismus nach 1848 die Führung der Arbeiterklasse als Notwendigkeit für eine egalitäre Gesellschaft erkennt? Wie kämpften die Sozialist*innen der 2.Internationale für die Befreiung aller & was war ihr Verhältnis zur bürgerlichen Frauenbewegung? Welche Kritik übte die zweite Frauenbewegung an der ersten? 

Indem also die Bourgeoisie, was sie früher als „liberal“ gefeiert, jetzt als „sozialistisch“ verketzert, gesteht sie ein, daß ihr eignes Interesse gebietet, sie der Gefahr des Selbstregierens zu überheben, daß, um die Ruhe im Lande herzustellen, vor allem ihr Bourgeoisparlament zur Ruhe gebracht, um ihre gesellschaftliche Macht unversehrt zu erhalten, ihre politische Macht gebrochen werden müsse; (...).“ Karl Marx, Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte. Was waren die Ziele der Revolution 1848 – nationale Einheit, liberaler Konstitutionalismus, sozialistische Revolution oder etwas anderes? Worin lag die Bedeutung des Frühling der Nationen? Was waren seine Erfolge und Misserfolge? Wieso war der Nationalismus nicht der Weg zum Internationalismus (ob liberal oder sozialistisch)? Inwiefern gibt es Veränderungen und Kontinuitäten in dem Gedenken an die Revolution von 1848 auf der Linken? 

Es sprechen:

• Daniel (99zueins)

• Martin Suchanek (Gruppe Arbeiter*innenMacht)

• Martin Düspohl (Friedhof der Märzgefallenen)

https://www.youtube.com/watch?v=vZfQlQWN--E&t=183s 

Seit dem Aufkommen des modernen Faschismus vor knapp 90 Jahren und der dagegen ausgerufenen Volksfront der 1930er, ist der Antifaschismus ein kontinuierlicher Bestandteil linker Politik. Im Gegensatz zur Einheitsfront der 1920er Jahre, öffnete sie Türen für klassenübergreifende politische Allianzen. Während sich Antifaschismus  in den 90er- und 00er Jahren vor allem gegen die Pogrome in Ostdeutschland und organisierte Neonazis richtete, hat sich der Kampf in den letzten 10 Jahren auf politische Akteure ausgeweitet, die mehr in die bürgerliche Mitte hineinragen, wie etwa die AfD, Brexit-Befürworter und die Präsidentschaft Donald Trumps. In Solidarität mit Lina E. wendet sich die Linke heute gegen die Repression von antifaschistischem Aktivismus durch Polizei und Justiz während sie zugleich die unzureichenden staatlichen Maßnahmen gegenüber den rechtsextremen Tendenzen in der Gesellschaft kritisiert. 

Inwiefern lassen sich Kontinuitäten und Brüche im organisierten Antifaschismus von heute bis zu seiner Entstehung ausmachen? Was ist das Verhältnis antifaschistischer Politik zum Staat? Was ist ihr Verhältnis zu Regierungsparteien, die den Antifaschismus selbst zu ihrem Programm  machen? Warum braucht die Linke gerade jetzt den Antifaschismus? Welche Bilanz lässt sich nach ca. 100 Jahren antifaschistischer Praxis ziehen?

-Leipzig nimmt Platz

-Michael Neuhaus (Die LINKE)

-Antideutsche Kommunisten Leipzig

https://www.youtube.com/watch?v=B9G44cTN-dg&t=149s 

Die Aussage Marxens, dass Religion Opium des Volkes sei, ist sehr bekannt und wird oft missverstanden. Der Teach-In betrachtet die Geschichte des Christentums aus einer marxistischen Perspektive und beleuchtet die Marxsche Religionskritik. Was bedeutet das Christentum für die Linke? Worin liegt das emanzipatorische Potential der Marxschen Religionskritik?

https://platypus1917.org/2023/01/19/interview_linkerhand/ 

Frontal gegen die Verhältnisse – Ein Interview mit Koschka Linkerhand über queerfeministischen Menschenverstand, radikalfeministischen Frauenverstand und den ausbleibenden Rückenwind der Geschichte.

https://www.youtube.com/watch?v=zb52w0agoJ0&t=1037s

Inmitten der Nachwirkungen der Corona Lockdowns und im Zuge des anhaltenden Krieges in der Ukraine schießen in ganz Europa die Energiepreise in die Höhe. Verschiedene Proteste und Kampagnen wurden daraufhin ins Leben gerufen. Die Platypus Affiliated Society lädt ein, um über die Bedeutung der aktuellen Krise und die Reaktion der Linken darauf zu diskutieren.

Wie lässt sich die gegenwärtige Krise verstehen?

Wie hat die Linke bisher auf die Krise reagiert, und wie sollte sie auf diese Situation reagieren?

Vor welchen Aufgaben steht die Linke in der gegenwärtigen Krise und welchen Hindernissen steht sie gegenüber?

Gibt es historische Präzedenzfälle, aus denen die Linke lernen kann?

- Tim ("Jetzt Reichts", Linksjugend)

- Jonathan Eibisch

- Revolution

- Internationale Jugend (FKO)

https://www.youtube.com/watch?v=_kToqK10wCE 

Die Surrealist*innen sahen sich als eine Rebellion gegenüber der bürgerlichen Welt. Vor dem Hintergrund des Endes des Ersten Weltkriegs, der Russischen Revolution und Sigmund Freuds Psychoanalyse wollten sie ein Umdenken provozieren und die Gesellschaft von ihren gewohnten Denkmustern befreien, nicht als Realitätsflucht sondern als revolutionäre Bewegung.

Welchen Möglichkeitshorizont besaß der Surrealismus? Was ist Surrealismus heute? Welche Beziehung besteht zwischen dem Surrealismus und der Linken? Was ist das revolutionäre Potenzial von Kunst?

https://archive.org/details/ende_der_welt_oder_ende_des_kapitalismus 

Die Surrealist*innen sahen sich als eine Rebellion gegenüber der bürgerlichen Welt. Vor dem Hintergrund des Endes des Ersten Weltkriegs, der Russischen Revolution und Sigmund Freuds Psychoanalyse wollten sie ein Umdenken provozieren und die Gesellschaft von ihren gewohnten Denkmustern befreien, nicht als Realitätsflucht sondern als revolutionäre Bewegung.

Welchen Möglichkeitshorizont besaß der Surrealismus? Was ist Surrealismus heute? Welche Beziehung besteht zwischen dem Surrealismus und der Linken? Was ist das revolutionäre Potenzial von Kunst?

https://www.youtube.com/watch?v=3rcI9Mb5EhI 

Wenn über die Klimakrise gesprochen wird, wird oft vom “Ende des Kapitalismus” gesprochen. In diesem Zusammenhang wird auch oft ein Bezug zu Karl Marx hergestellt. Aber was ist dieser Marxismus? Wie haben die Sozialisten den Kapitalismus als Potenzial zur Rekonstitution der Menschheit als eines Vereins freier Menschen verstanden? Wie konnte es passieren, dass die Moderne uns nicht in eine freie Welt geführt, sondern 200 Jahre zerstörerischer Kreation eingeleitet hat? Was kann die Klimabewegung daraus lernen?

https://www.youtube.com/watch?v=1H4-OafwSMk&t=108s

Kürzlich wurde die Entscheidung des Obersten Gerichtshof in den USA öffentlich, den 50-jährigen Präzedenzfall Roe vs. Wade rückgängig zu machen. So kurz vor den Midterm-Wahlen scheint das Recht auf Abtreibung weiterhin ein Spielball kapitalistischer Wahlkämpfe zu bleiben. Wie wurde das Recht auf Abtreibung von der historischen Linken aufgegriffen? In welchem Verhältnis hat sie sich zum existierenden Staat positioniert?

https://www.youtube.com/watch?v=6ZkpeCTqliw

Für Marxisten konnte die klassenlose Gesellschaft nur durch eine Übergangsphase, die Diktatur des Proletariats, erreicht werden. Das Proletariat und sein politischer Arm, die Partei, sollte die Führung der demokratischen Revolution übernehmen. Nach der Niederlage der Weltrevolution zu Beginn des 20. Jahrhunderts und vor allem mit dem Aufkommen der Neuen Linken in den 1960ern wurden zunehmend unterdrückte und marginalisierte Gruppen zum revolutionären Subjekt erklärt. Mit der Krise des Neoliberalismus scheint die Frage der Klasse wieder in Betracht gezogen zu werden.

Welche politische Bedeutung hatte der Klassenkampf im 19. und 20. Jahrhundert? Wer sollte die Gesellschaft führen und was bedeutet revolutionäre Führung? Welche Beziehung besteht zwischen der Linken und der Klasse? Was ist die Klasse für die Linke heute, und wie verhält sie sich zur Aufgabe, den Kapitalismus zu überwinden?

- Ekkehard Lieberam

- Michael Fischer

- Jonathan Eibisch

https://platypus1917.org/2023/01/19/gender_podium/ 

https://www.youtube.com/watch?v=O7GXrdPO4a4 

Die Idee einer Befreiung der Geschlechter datiert zurück vor den Marxismus. Es waren utopische Sozialisten wie Charles Fourier und Mary Wollstonecraft, die formulierten, dass das Versprechen von “Gleichheit, Freiheit und Brüderlichkeit” der bürgerlichen Revolutionen nur von Bedeutung sei, wenn es alle Menschen beträfe. Diese Forderung nahm der historische Marxismus des 19. und frühen 20. Jahrhunderts in der Frage nach der “Befreiung der Frau” auf und versuchte, sie in der proletarischen Weltrevolution umzusetzen. Nachdem der Versuch einer solchen Revolution in den Jahren 1919 bis 1923 als gescheitert galt, schienen Fragen nach Geschlecht von geringer Bedeutung für die Überreste marxistischer und sozialistischer Politik. Es war die Neue Linke, die Fragen nach Sexualität und Geschlecht erneut aufwarf und als Kritik des Marxismus in Stellung brachten, da dieser die Themen vernachlässigt habe. Die “Zweite Welle des Feminismus”, die sich aus dem gescheiterten Projekt der Neuen Linken ergab, war desillusioniert: Eine Befreiung aller Geschlechter wurde gelesen als eine Betäubung gegen die realen Machtverhältnisse eines jahrtausendealten Patriarchats - eine Befreiung der Geschlechter könne nicht bis zu einer imaginierten “Diktatur des Proletariats” vertagt werden. Doch bereits bald darauf zeichneten sich auch innerhalb des Feminismus ideologische und politische Differenzen und Konflikte ab. Der in den 1950ern vom Psychologen John Money eingeführte Begriff Gender, der die psychische und soziale Dimension des Geschlechts betont, hielt Einzug in feministische Diskussionen, am prominentesten vielleicht in Judith Butlers “Gender Trouble”. Spätestens seit diesem Zeitpunkt scheint der Begriff Gender zunehmend politische Bedeutung zu erhalten, auch und vielleicht besonders innerhalb der Linken. Als Begriff scheint er traditionelle Grenzen zwischen den Geschlechtern einzureißen, aber auch neu zu errichten. Und auch für die Linke ist Gender ein Zankapfel, über dessen korrekte Beurteilung sich Gruppen und Zeitungen spalten.

Ist “Gender” eine Leerstelle des Marxismus, die nur durch neue Formen der Theorie komplettiert werden kann? Welche politische Bedeutung hat der Begriff Gender für die Linke heute? Wie steht es um “Gender-Befreiung” mehr als 30 Jahre nachdem sie als politisches Projekt ausgerufen wurde? Was hat die Linke gelernt aus den 200 Jahren Kampf um die Befreiung der Geschlechter? Welche politische Rolle käme “Gender” in einem Kampf um die Emanzipationen der Geschlechter zu?"

- Roswitha Scholz

- Sara Rukaj

- Stefan Hain

https://platypus1917.org/2021/09/30/fruehe_antideutsche_und_die_arbeiter/

https://platypus1917.org/2021/09/30/das_erbe_von_1989_interview/ 

Ein Interview mit Dr. Thomas Wendt über die Wiedervereinigung als Ausdruck des Zerfalls der Sowjetunion und ihre Auswirkungen auf die Linke in Deutschland.

https://www.youtube.com/watch?v=SGJEwbv5R6A&t=8s 

Durch den Eintritt in die bürgerliche Gesellschaft ist die Menschheit mit einer neuen Welt konfrontiert. Befreit von den Ketten der feudalen und kirchlich begründeten, kosmologischen Ordnung, einhergehend mit dem neuen bürgerlichen Subjekt und einer Entfesselung der Produktivkräfte, in der industriellen Revolution, entsteht die Idee des Werdens und die Möglichkeit zur Veränderung. Kurz: das Potenzial zur Freiheit der gesamten Menschheit.

https://www.youtube.com/watch?v=Y_dFkTI9fcM&t=88s 

Luxemburgs “Sozialreform oder Revolution?” läutete Ende des 19. Jh die »Krise des Marxismus« ein. Die Phase eines stetigen Wachstums der internationalen Arbeiterbewegung führte durch ihren Erfolg in eine Phase der Revolution und Konterrevolution. Um Rosa Luxemburg und Lenin scheiterte das sozialistische Projekt als internationale sozialistische Revolution.

Dieses Jahr jährt sich der Geburtstag von Rosa Luxemburg zum 150. Mal und ihre Politik bildet heute noch einen kontroversen Streitpunkt innerhalb der Linken.

https://www.youtube.com/watch?v=0VTMiU0wDKA&t=315s

Die Erste Internationale wurde 1864 im amerikanischen Bürgerkrieg geboren und starb 1871 mit der Pariser Kommune – beides waren globale Bürgerkriege innerhalb und gegen den internationalen Bonapartismus. In seiner Antrittsrede an die Erste Internationale zitierte Marx das englische 10-Stunden-Gesetz als den ersten Sieg der politischen Ökonomie der Arbeiterklasse über die der Mittelklasse und er weist auf die Notwendigkeit für das Proletariat hin, durch seine Partei die demokratische Revolution zu führen und die Mysterien der internationalen Diplomatie zu meistern. Dieses Teach-In dient als Einführung in unsere Reihe über das Erbe und die Rezeption der Pariser Kommune in der Geschichte der Linken. Es wird spezifiziert, inwiefern mit dem Bürgerkrieg in Frankreich hinsichtlich der politischen Form ein embryonaler Fortschritt im Vergleich zum historischen Horizont der radikalen Republikaner einherging, die die beiden Aufgaben der Reconstruction im Süden und der allgemeinen Industrialisierung übernahmen. Wie wurde der Klassenwiderspruch von der Ersten Internationale im globalen Kontext unmittelbar nach dem amerikanischen Bürgerkrieg bewusst aufgegriffen?

https://www.youtube.com/watch?v=TUfJhSexUeA&t=12s

150 Jahre sind vergangen seit dem Scheitern der Pariser Kommune – bis heute werden ihre Erfahrungen vielfach rezipiert. In der Folge des deutsch-französischen Krieges bildete sich 1871 erstmals ein mitunter durch Arbeiter selbstverwalteter Städterat mit sozialistischen Idealen. Doch inwiefern trafen diese verschiedenen sozialistischen Projekte innerhalb des Kommunerates aufeinander? Mit welchen theoretischen und praktischen Hindernissen hatte die Kommune zu kämpfen? Inwiefern hat die Pariser Kommune für Marx das Beispiel und Aufgabe der Diktatur des Proletariats dargestellt? Wir nähern uns diesen Fragen durch einen historischen Abriss und der Analyse der 10-wöchigen Verwaltung von Paris durch die Kommunarden.

https://www.youtube.com/watch?v=Grmonq7B7AM&t=14s 

Die sozialistischen Massenparteien der Zweiten Internationale waren eine Weltregierung im Wartestand, die bereit war, die Krise des Imperialismus zu übernehmen: aus ihrem Scheitern resultieren all die vielen Strömungen des Marxismus, die aus den Trümmern des 20. Jahrhunderts hervorgegangen sind. Mit der Rückkehr zu Marx versuchte man in den 1970er Jahren, dieses Problem zu überwinden, indem es Engels und Kautsky angelastet wurde: Jene hätten zusammen mit Bernstein die Theorie des Meisters vulgarisiert, da sie die Aufgabe des Sozialismus nicht in der Selbstüberwindung der proletarischen Arbeit gesehen hätten, sondern in deren Affirmation und Verwirklichung durch den Staat und die Anwendung wissenschaftlich-technischer Rationalität. Wie das Teach-In zeigen wird, folgten Engels und Kautsky Marx in der historischen Aufgabe der Selbstaufhebung des Proletariats; eine Leistung, die der Kapitalismus selbst bereits in widersprüchlicher, regressiver und unbewusster Form vollbringt. Was die Neue Marx Lektüre und die Wertkritik der 1970er Jahre eskamotieren, ist der subjektive Faktor des historischen Bewusstseins und der erste Schritt des Proletariats, seinen eigenen Selbstwiderspruch politisch zu konstituieren. 

https://www.youtube.com/watch?v=YsMv8dT9UrY&t=11s

In der kurzen Periode am Beginn des letzten Jahrhunderts, in der die Weltrevolution wirklich in greifbarer Nähe schien, standen sich zugleich zwei vereinseitigte Interpretationen des politischen Charakters dieser Revolution auf der Linken gegenüber: auf der einen Seite der Anarchismus, der den Staat und die Politik abstrakt ablehnt. Und auf der anderen Seite der Opportunismus im Zentrum des weltweiten Marxismus selbst, der sich an die bürgerlichen Formen dieses Staates klammert und damit droht, sich zum letzten Bollwerk der kapitalistischen Verhältnisse zu verhärten. Am Vorabend der Oktoberrevolution beschreibt Lenin deshalb in seinem Buch über Staat und Revolution die Aufgabe der Marxisten „in der Wiederherstellung der wahren Marxschen Lehre vom Staat“. Dafür greift er immer wieder auf die Erfahrung der Pariser Kommune von 1871 zurück, um zu versuchen, aus dieser Erfahrung politische Formen zu entdecken, die die Überwindung des Staates und der Herrschaft erst ermöglichen sollen. In unserem Vortrag wollen wir mit Lenin und der Pariser Kommune versuchen, die Vorstellungen der Linken über die sozialistische politische Revolution aus den Vereinseitigungen von Anarchismus und Opportunismus herauszulösen, die bis heute fortbestehen.

https://www.youtube.com/watch?v=9_DeWd83ykM&t=8s 

In bewusster Abgrenzung zur "Alten Linken" und deren zur bürokratischen Hierarchie erstarrten Form der Sozialismus sucht die globale Neue Linke ab den 1960er Jahren nach Formen der revolutionären politischen Organisation jenseits von "Staat und Partei". Das Experiment der Pariser Kommune von 1871, in der die arbeitende Bevölkerung erstmals in der Geschichte der Moderne ihre Fähigkeit zur politischen Selbstverwaltung unter Beweis stellt, dient ihr hierfür als korretives Gegenbild zum Sozialismus des "bolschewistischen Typs". In diesem Vortrag soll der Frage nachgegangen werden, inwiefern sich diese Rezeption der Pariser Kommune vor dem Hintergrund der Geschichte (des Scheiterns) der Neuen Linken als richtig bzw. als trügerisch erweist. Wie hat die Neue Linke die Kommune angerufen, um ihr eigenes Moment und Aufgabe zu verstehen?

https://platypus1917.org/2022/07/11/marxismus_der_rosa_luxemburg/

https://www.youtube.com/watch?v=rrV1qjGeWyo&t=5400s 

Rosa Luxemburgs Politik bildet einen kontroversen Streitpunkt innerhalb der Linken: War sie während der Russischen Revolution eine Kritikerin der Bolschewiki, eine demokratische Verfechterin der Spontaneität von unten? Oder war sie eine orthodoxe Marxistin, eine Befürworterin der Revolution durch die entschlossene politische Führung der Arbeiterbewegung?

Bernsteins Diktum „Die Bewegung ist alles, das Ziel ist nichts“ hält die damals 27-jährige Rosa Luxemburg entgegen, dass es das Endziel allein ist, das den Geist und den Inhalt des sozialistischen Kampfes ausmacht und ihn zum Klassenkampf macht. Wenn Luxemburg immer noch zu uns spricht, dann nicht in abstrakten Lehren aus der Geschichte, sondern, wie Walter Benjamin es ausdrückte, durch ihren Kampf in und gegen den Strich der Geschichte.

Wie können wir heute noch aus Luxemburgs Beispiel lernen? Warum müssen wir uns an ihren Versuch erinnern, den Sozialismus zu verwirklichen? Was könnten die Folgen des Vergessens sein?

-Frigga Haug

-Gert Meyer

-Sascha Stanicic

-Stefan Hain

https://www.youtube.com/watch?v=L1k74J4-nvc&t=78s 

Seit dem Tod George Floyds rückt durch massive Proteste das Thema Rassismus in den USA, wie auch weltweit, erneut ins Zentrum der medialen Öffentlichkeit der politischen Linken. Das Podium soll der Frage nachgehen was das Ziel antirassistischer Politik ist? Hat dieses Ziel etwas mit dem Kampf für den Sozialismus zu tun? Wie hängen Rassismus und Kapitalismus zusammen? Wie hat sich dieses Verhältnis historisch verändert und was bedeutet das für die Linke?

- Kofi Shakur

- Aretha Schwarzbach-Apithy

- Lukas Egger

- Giang Nguyen

https://www.youtube.com/watch?v=KWz2QclLF7g&t=26s

Reform oder Revolution? Um diese Frage drehte sich Ende des 19. Jhd. der berühmte Revisionismus-streit. Mit ihm wurde die »Krise des Marxismus« eingeläutet und die Phase eines stetigen Wachstums der internationalen Arbeiterbewegung leitete sich durch ihren Erfolg in eine Phase der Revolution- und Konterrevolution. Rund um Rosa Luxemburg und Lenin scheiterten das sozialistische Projekt als internationale sozialistische Revolution. Seitdem könnte man der Linken eine Phase der Regression attestieren, welche sich durchweg in Widerstand verlor. Was waren und sind die Ansprüche und in wie fern ist die Entwicklung von Reform und Revolution zu Resistance ein Regress?

https://www.youtube.com/watch?v=I0uVWSNmUx0&t=15s

Infolge der gescheiterten Revolutionen von 1848 offenbarte sich ein neues Phänomen: Bonapartismus. Marx sah, dass die bürgerliche Gesellschaft es nicht mehr vermochte, sich selbst zu regulieren. Zum Zwecke des Managements der Gesellschaft bedurfte es deshalb eines über und gegen dieselbe sich verselbständigenden Staates. Um der Perpetuierung des Kapitalismus durch den bonapartistischen Staat zu entkommen, erkannte Marx die Notwendigkeit der Diktatur des Proletariats als Bedingung der Möglichkeit einer bewussten Überwindung der selbstwidersprüchlichen Verhältnisse.

https://www.youtube.com/watch?v=lDThk4Z7rlU&t=66s

Das Teach-In soll auf Grundlage der Marxschen Kritik der politischen Ökonomie erläutern was der Begriff des Kapitalismus eigentlich meint. Was verbirgt sich hinter dem Gerede von Tauschwert und Arbeitszeit und warum ist der Kapitalismus nicht einfach nur schlecht, sondern vielmehr die historisch spezifische Potenz und Möglichkeit qualitativ neuer Formen von Freiheit? Diesen Fragen wollen wir nachgehen und einen Überblick verschaffen.

https://www.youtube.com/watch?v=3AersmEQLYk&t=45s 

The recent protests against police brutality have raised questions about the revolutionary character of the United States. What was the promise of classical liberalism? And from that standpoint, what did Marx mean when he wrote »From the commencement of the titanic American strife the workingmen of Europe felt instinctively that the star-spangled banner carried the destiny of their class.« in a letter to Abraham Lincoln? How did the Left respond to 1776 and following events in the past and how did their stances change?

https://www.youtube.com/watch?v=L2RCiKIcFwg&t=14s

"Die geschichtliche Erfahrung ist [des modernen Proletariats] einzige Lehrmeisterin, sein Dornenweg der Selbstbefreiung ist nicht bloß mit unermeßlichen Leiden, sondern auch mit unzähligen Irtümern gepflastert.” (Rosa Luxemburg, Krise der Sozialdemokratie) 

Im revolutionären Moment von 1918 eröffnete sich für die Deutsche Linke eine Möglichkeit der Übernahme der Staatsmacht und damit die Zerschlagung des Deutschen Kaiserreichs. Die proletarische Weltrevolution hatte sich seit der russischen Revolution 1917 in den Bereich des Möglichen erhoben. Vor dieser historischen Möglichkeit und Aufgabe stand eine geteilte deutsche Linke, die in politischer Form den Wandel herbeiführen wollte, den die Massen bereits in der Praxis [auf den Straßen] forderten. 

Was ist die Geschichte dieser deutschen Revolution? Welche Rolle spielt dabei die Geschichte der SPD und der internationalen Sozialdemokratie? Und was bedeutete der Marxismus in der Sozialdemokratie?

https://www.youtube.com/watch?v=sADJlRLGCqY&t=8s 

Auf welche Weise ist die Krise des CDU-SPD Zentrums Teil der allgemeineren Krise des Neoliberalismus? Wie stellt diese Krise des politischen Zentrums eine Gelegenheit für die gesellschaftliche Linke in ihrem Kampf für Sozialismus dar? Welche Rolle spielen dabei Parteien wie die SPD und die Linke? Welche Geschichte ist hierzu relevant?

Wie kann die Linke den historischen Ursprung der gegenwärtigen politischen Krise des CDU-SPD-Zentrums verstehen? Julius Leber, politischer Ziehvater von Willy Brandt, reflektierte eine weit verbreitete Einschätzung der SPD im Jahr 1933, als er bemerkte, dass ihre Führer keinen Mangel an marxistischer Theorie hatten, dennoch in Fragen der Tagespolitik ebenso ahnungslos waren wie Kleinkinder. Was auch immer die marxistische Theorie der SPD angeführt hat, es ist längst vorbei, und auch wenn die SPD erneut leidenschaftslos und entfremdet von ihrer Wähler- und Sozialbasis zu sein scheint, erscheint es auch anachronistisch zu behaupten, dass das Zentrum heute tatsächlich von den organisierten Extremen des Kommunismus oder Faschismus bedroht werde.

Wie sollten wir also die Nachkriegsordnung der parlamentarischen Politik verstehen, besonders jetzt, wenn 1989 rasch hinter uns in der Vergangenheit verschwindet? In welcher Beziehung stand die gesellschaftliche Linke zur Sozialdemokratie des Wohlfahrtsstaates der Nachkriegszeit? Welche Position vertrat sie zu den Ansprüchen der Post-80er auf individuelle Freiheit, in deren Namen die mit dem Neoliberalismus verbundenen Reformen durchgeführt wurden? Inwiefern könnte die gegenwärtige Krise des Zentrums in Deutschland eine Gelegenheit für linke Politik darstellen im Kampf um die Überwindung des Kapitalismus?

- Ingar Solty, Rosa-Luxemburg-Stiftungs naher Referent für Friedens- und Sicherheitspolitik, Autor und Sozialwissenschaftler

- PD Jan Gerber, Interdisziplinärer Gastprofessor für kritische Gesellschaftsforschung an der Justus-Liebig-Universität Gießen

- Stefan Bollinger: Politikwissenschaftler und Historiker. Schwerpunkte seiner Arbeit sind die DDR und die Deutsche Wiedervereinigung

- Annika Klose: Landesvorsitzende der Jusos Berlin, Mitglied der Grundwertekommission der SPD

https://www.youtube.com/watch?v=8Dhbbj_KNqI&t=680s

In der gegenwärtigen Krise des Neoliberalismus fordert die Linke den „Green New Deal“ auf beiden Seiten des Atlantiks und eine Rückkehr zum Wohlfahrtsstaat der Nachkriegszeit. Aus diesem Grund veranstalten wir ein Teach-in mit einem historischen Blick auf die Fragen: Was war der ursprüngliche New Deal und warum kehrt sein Gespenst gerade jetzt zurück? Was bedeutet das für die Linke?

https://www.youtube.com/watch?v=AXfnWPVD6Xw 

Die Demokratie hat bis heute einen rätselhaften und zwiespältigen Charakter. Unter der Dynamik des Kapitals begegnet einem die Forderung nach "mehr" oder "echter" Demokratie. Aber Forderungen nach Demokratie "von unten" werden schließlich oft "von oben" durchgeführt. Auch der Begriff der Demokratie selbst ist umstritten. Ob darunter z.B. die "liberale" oder die "soziale" Demokratie zu verstehen ist. Wir wollen die Frage nach der Demokratie aus der Perspektive der Linken stellen: welche Geschichte hat die Forderung nach Demokratie? Wie sollte die Linke heutzutage die demokratische Befähigung der Bevölkerung fordern und befördern - und wie nicht? Was sind die potenziellen Zukunftsaussichten für eine „demokratische“ Revolution, und wie sollte sich die Linke dazu verhalten?

- Stefan Hain: Platypus Mitglied

- Prof. Dr. Klaus Dörre: Professur Arbeits-, Industrie- und Wirtschaftssoziologie

- Dennis Graemer: Vertreter der Organisation Association for the Design of History

- Max Hauer: Mitglied der translib Leipzig

https://www.youtube.com/watch?v=n4X4zN5OAHY 

Sexualität ist der Ursprung menschlichen Lebens und alle Geschichte ist die Geschichte von Klassenkämpfen. Aber als wissenschaftlicher und politischer Begriff ist Sexualität, ebenso wie Sozialismus und Marxismus, ein Produkt der Moderne. Der Teach-In will der Frage nachgehen, wie Marxistinnen und Marxisten seitdem das Verhältnis von sexueller Befreiung und sozialistischer Revolution beurteilten und charakterisierten. Die Geschichte der Linken stellt uns vor Fragen: Gibt es überhaupt noch einen Kampf für sexuelle Befreiung? Was ist der politische Gehalt heutiger Diskussionen zum Thema Sexualität? Steht Sexualität (noch?) in der Vorhut gesellschaftlicher Kämpfe, wie die Neue Linke es proklamierte?

https://www.youtube.com/watch?v=tCC8pFTPPhY

Im Jahr 1918, vier Jahre nach Beginn des ersten Weltkriegs und ein Jahr nach der russischen Revolution, brach die deutsche Revolution aus. Was bedeutet diese Revolution in der Geschichte des Kampfes für den Sozialismus? War sie eine Niederlage oder ein Erfolg? Wie ist sie im Hinblick auf das 19. Jahrhundert einzuordnen und wie hat sie das 20. Jahrhundert geprägt?

-Manfred Scharrer (Autor) 

-Steve Hollasky (Sozialistische Alternative) 

-Olaf Kistenmacher